Ciudadanía corporativa: ¿cómo lograrla?

Las corporaciones deben asumir un rol social dentro de las comunidades en las que desarrollan sus operaciones y deben mantener un enfoque empresarial que promueva el respeto de los deberes y derechos de los miembros de la sociedad. Ante este compromiso social de las empresas por administrar los derechos ciudadanos de las personas se deben tener en cuenta los derechos sociales, civiles y políticos de éstos. Por ello, a continuación se plantean cuatro recomendaciones que permitirían lograr la ciudadanía corporativa en el caso Madoff.

En primer lugar, Madoff debió crear mecanismos internos que proporcionen seguridad social a sus trabajadores mediante la implementación de planes de salud, capacitación, financiamiento escolar, entre otros beneficios que fortalezcan la relación entre la empresa y el empleado, y que permitan el reforzamiento de una cultura organizacional basada en valores compartidos por todo el personal. Del mismo modo, Madoff tenía la obligación de desarrollar planes de protección financiera hacia sus clientes que protejan sus inversiones y que permitan la implementación de un sistema de compensaciones acorde con el riesgo de cada portafolio de inversiones.

En segundo lugar, Madoff debió orientar su accionar estratégico hacia la protección de los derechos civiles de sus clientes y grupos de interés en general mediante la formulación de una política empresarial que vele por los intereses de la comunidad. De esta manera, hubiera sido conveniente que Madoff desarrolle una perspectiva equivalente en cuanto al desarrollo de su ciudadanía corporativa, ya que mantener una orientación empresarial enfocada hacia el desarrollo social incrementa la capacidad de una organización para atender los problemas de la comunidad en la cual se desarrolla.

En tercer lugar, la participación de Madoff en su comunidad no sólo debió circunscribirse a un papel social, sino que también requería de una participación política de la empresa en temas que atañen al interés público y organizacional. De esta manera, la empresa debe promover la identidad, compromiso e integración social que permita la sostenibilidad de la sociedad a largo plazo. Madoff tenía la capacidad de influir dentro del campo económico de la sociedad y así buscar mejoras en la administración financiera que permita cambios favorables para la comunidad.

Por último, para que Madoff haya podido desarrollar una ciudadanía corporativa eficiente debió mantener un equilibrio organizacional que le permita integrar sus planes empresariales según consideraciones ambientales, económicas y sociales que contribuyan con el bienestar de la comunidad en general a largo plazo. De esta manera, y citando a Maquiavelo, “(…) una empresa exitosa debe ser próspera, pacífica y estable”. Esto permitirá la sostenibilidad que permita la satisfacción de las necesidades de la sociedad en el presente, sin poner en riesgo la satisfacción de las futuras generaciones.

Conclusiones finales y perspectivas futuras

El fraude realizado por Madoff fue valuado en más de 50 mil millones de dólares afectando a distintos grupos económicos del mundo y porque no decirlo, a naciones enteras. Este fraude involucro la economía de varias naciones, por lo que perjudico a muchas personas indirectamente. Justo en un momento crítico para la historia económica, ya que Estados unidos de Norte América entraba en un periodo de recesión

La estafa de Madoff presenta serias dudas de cómo los entes reguladores no pudieron identificar el problema y poner alto a estas prácticas, ya que había denuncias de malas prácticas e irregularidades casi desde los inicios de la organización.

Después de varias décadas de estafa piramidal, la crisis económica de los estados unidos de norte América fue el detonante para poner fin a las prácticas de Madoff, ya que la sabia que el método piramidal no tenía una salida limpia que no afectase a ninguna de las personas involucradas en el sistema.

Debido al fraude de Madoff las entidades gubernamentales reguladoras deberían tener mejores sistemas de prevención para así poder detectar este tipo de problemas con anticipación para que así no se embauquen a personas jurídicas y naturales con facilidad.

Los contribuyentes si bien fueron engañados por Madoff, también fueron responsables de las cuantiosas pérdidas de su dinero. Esto se debe a que no debieron de confiar en Bernard Madoff a ojos cerrados, ya que él era el único controlador de toda la empresa. Madoff era el único que tomaba las decisiones financieras, por lo que hace que el riesgo no se diversifique y los sea más probable una desgracia financiera.

Asimismo, los entes reguladores deben trabajar en conjunto con personas que anteriormente han realizado actos como el del fraude de Madoff, ya que de los errores de estas personas se pueden aprende mejores técnicas para así solucionar diversos problemas similares, y así evitar que sucediera un fraude parecido o similar.

Balance general del caso Madoff desde el punto de vista de la ética para los negocios

El caso Madoff fue un terrible fraude, el cual afecto de manera desproporcionada a diferentes entidades financieras y bancarias, así como corporaciones y fundaciones privadas, afectando con ello a miles de personas económica y emocionalmente. Con respecto al análisis del presente caso podemos entrelazar lo sucedido con la teoría de los Stakeholders, la cual refiere a que todo grupo de personas u organizaciones que poseen contacto con la organización es afectado por las metas u objetivos alcanzados por la empresa. Así una vez comprobada la culpabilidad de Madoff se puede corroborar el gran impacto de sus acciones en distintos entes financieros, así como también del gobierno de EE.UU. y a muchos personas que confiaron en este sistema de inversión. De esta manera, este fraude tuvo un impacto grande en las personas de toda una sociedad, y de porque no decirlo de todo un país.

Bernard Madoff fundador de Investment Securities LLC era el único que tomaba las decisiones mas importantes de la mencionad corporación haciendo a un lado a las demás colaboradores que conformaban la organización. Esto nos indica que la responsabilidad de esto actos ilícitos caían sobre la responsabilidad de Madoff, mas no de los demás individuos que conformaban la organización. Esto nos indica que la corporación se vio afectada por Madoff que no respeto ni considero los intereses y beneficios de los constituyentes.

Por otro lado el fraude afecto directamente al gobierno, dañando su reputación e imagen como identidad reguladora del país. Bernard Madoff no se dejaba influenciar por el gobierno, esto tuvo como consecuencias la antidemocracia hacías los constituyentes y afectando a los Stakeholders. También, las acciones tomadas por Madoff fueron unos movimientos inescrupulosos sin pensar en las consecuencias, es importante resaltar que este fraude tiene una duración muy larga sin ser descubierto lo que presenta dudas si hubo colusión entre Madoff y los entes reguladores gubernamentales.

Según, Archi Carrol con su modelo de RSE las acciones de Madoff por mas que no hayan estado fuera de ley no debieron de haberse efectuado, sin embargo las acciones que Madoff ejecutaba conllevaban al cumplimiento de pagar grandes intereses a los constituyentes que confiaban su dinero en la empresa. Esto no quiere decir que las acciones que tomo Madoff estén justificadas, ya que si algunos constituyentes obtuvieron ganancias otra gran cantidad cayó en desgracias por las cuantiosas perdidas económicas.

Teorías éticas normativas para los negocios

Según la teoría de la Justicia se pueden obtener procedimientos y resultados justos. Estas condiciones no se vieron presentes en el caso del fraude de Madoff. Esto se ve reflejado ya que Madoff recibió dinero de muchas personas que confiaron en el, para poder ganar intereses muy altos. Madoff defraudo a los inversionistas que depositaron su confianza en él. Asimismo Madoff mantuvo en secreto el fraude durante mucho tiempo, al momento en el cual se iba a descubrir la verdad Madoff creyó conveniente no informarle a todo el mundo (stakeholders) y tan solo informar a algunos empleados y por último lugar a los inversionistas.

Con respecto al análisis utilitarista los clientes de Madoff no analizaron ni se imaginaron que las decisiones que estaban tomando como inversionistas y clientes de Madoff iban a ser perjudiciales para ellos. Los clientes decidieron invertir ya que veían a otros clientes satisfechos por los altos intereses obtenidos que el sistemas les había brindado, por ello los grupos sociales se veían atraídos hacia la corporación de Madoff ya que estas brindaban beneficios muy grandes que no podían ser igualadas por otra empresa del mercado.

Teorías descriptivas de la ética para los negocios

Cuando los clientes de Madoff decidieron invertir en su corporación estaban influenciados por el entorno lo que significa que se dejaron llevar por los beneficios que ibas a obtener fácilmente. Vamos a analizar el caso según 2 teorías descriptivas de la ética.

Según el modelo de Kohlberg, el caso Madoff se encuentra ubicado en la primera etapa heteronimia del primer nivel pre-convencional. Ya que Bernard Madoff era una persona egocéntrica y centrada en su propio interés más no en los intereses de los demás. Además trata siempre de burlar a todos los grupos ocultando sus verdaderas intenciones de enriquecerse ilícitamente con el dinero de los contribuyentes.

Luego en el caso podemos encontrar que ha sido afectada de manera contundente la intensidad moral por la importancia relativa que tuvo para Madoff los hechos que venían sucediendo por las decisiones tomadas por el mismo. A continuación se presentan los 6 factores que propone Thomas Jones, analizados para el caso estudiado.

La magnitud de las acciones o decisiones: Las acciones de Madoff provocaron unas pérdidas de grandes magnitudes para el mundo financiero y también tuvo repercusión en varios países del mundo.

Consenso social: Los afectados por la estafa ejecutada por Bernard Madoff condenaron al fraude como uno de los más deshonestos y deshonrosos de toda la historia.

Probabilidad de Efecto: Madoff era consciente y sabia de la remota posibilidad de que su sistema falle y que se revele la gran estafa de los altos intereses que ofrecía su sistema. Sin embargo esto no fue obstáculo para evitar continuar con su plan de acción.

Inmediatez temporal: Madoff cuando inicio el fraude nos se imagino nunca que iba a durar tanto tiempo y cada vez aproximarse más a ser descubierto se dio cuenta que no podía ni revertir ni solucionar el problema debido a las crisis que estaban surgiendo por consecuencias del fraude.

Proximidad: Bernard Madoff al iniciar sus acciones que luego significarían el mayor fraude de la historia involucro de manera directa tanto a familiares como amigos cercanos sin prever que estos más adelante se vieran afectados por el fraude. Al pasar los anos y ver que cada vez los problemas se iban haciendo más grandes se preocupo en sacar a sus familiares y amigos.

Concentración de efecto: El fraude trajo consigo devastadoras consecuencias tanto para personas naturales como personajes jurídicas, ya sean estas últimas grandes o pequeñas empresas. La economía de todos los involucrados se vio altamente afectada y tuvo un gran impacto a posterioridad de las acciones de las organizaciones involucradas.

Las empresas en la actualidad le dan mucha importancia a la ética para los negocios ya que con ello, las organizaciones generan más valor. Las empresas deben intentar manejar la ética para los negocios mediante políticas éticas que sean practicadas día a día en la organización.

Herramientas y procedimientos de la ética para los negocios que se presentan en el caso Madoff

Enunciados de misión y visión corporativa: Nunca hubo una cultura organizacional en la cual estuvieran establecidos las creencias y valores que puedan guiar a los empleados de la organización hacia la misión y visión de la empresa. Madoff busco solo el enriquecimiento por medio de los inversionistas para su favor, ya que nunca estableció una misión y visión correcta a largo plazo.

Código de ética corporativa: En la empresa de Madoff nunca hubo códigos de ética corporativas que indiquen la manera de actuar de los empleados. Por ello que no existían planes de acción con lo cual los empleados se hubieran podido guiar de una mejor manera.

Canales de reporte y consulta: Durante el tiempo que duro la organización no existía ningún tipo de canal por la cual se comunicase la información que se estaba obteniendo de las prácticas que realizaba la empresa. Esto demuestra que deberían de haber una mejor comunicación acerca de los resultados que se obtienen para así desarrollar mejores planes de acción.

Gerentes, jefes y comités éticos: No existía ningún responsable dentro de la empresa que tomase decisiones importantes, ya que Madoff era el que tenía siempre la última palabra y el que decidía siempre las acciones a realizar por la empresa. Esto afectaba la imagen de los diversos gerentes y supervisores de aéreas, ya que estos deberían de haber sido vistos como lideres para que los empleados imiten sus conductas.

Auditoria, contaduría y reporte: En la empresa de Madoff no se desarrollaron informes económicos que demostrasen los movimientos y operaciones de la empresa. También los agentes reguladores no identificaban ni encontraban problemas con este sistema que manejaba Madoff.

El manejo de los dilemas éticos empresariales: El modelo de Joseph Badaracco

Dilema "correcto vs correcto"

Este dilema se caracteriza por tener en ambas alternativas opciones que resultan atractivas y que tienen sus ventajas y desventajas. Estamos frente a un equilibrio entre praxis e ideales. Estas son las decisiones que deben de tomar los empresarios y que han generado mucho impacto en la ética para los negocios. Como dice Joseph Badaracco, “cuando nos vemos enfrentados frente a estas situaciones, ellas pueden destruirnos física y moralmente”.

En el caso que estamos analizando es difícil encontrar una situación que nos oriente en este dilema, ya que la mayoría de las decisiones que tomó Madoff han sido notoriamente incorrectas porque iban contra la ley. No solamente se ensuciaba las manos, sino que quebrantaba la ley y se basaba en su egocentrismo para tomar sus decisiones. Sin embargo, podemos revisar una situación imaginaria en la que Madoff halla estado involucrado en este dilema de correcto vs correcto.

Pensemos en un momento en el cuál Madoff todavía no había llevado la estafa a grandes escalas o no era multimillonaria, y que sabía que las cosas se le salieron de control; entonces, ve dos alternativas que puede evaluar. La primera es que haga un análisis de las empresas involucradas en la estafa y que tienen problemas financieros y que van a tener más problemas si es que Madoff no trata de conseguir más fondos para destinárselos a las empresas con riesgo de quiebra y los trata de alejar de la pirámide para que no sufran su declive. La segunda alternativa es olvidarse de todo los problemas que les traería a la sociedad y especialmente a las empresas con problemas financieros, entregarse con las autoridades para no seguir haciéndoles daño a las personas y empresas, y seguir elevando el riesgo que lo descubran y que le genere más tiempo en la cárcel.

Las dos alternativas que tiene Madoff son correctas desde su punto de vista y ambas tienen sus ventajas y desventajas. Hasta aquí, la primera alternativa parece tener más ventajas que la segunda, pero Madoff debe analizar que si continua con los fraudes para ayudar y tratar de salvar a las empresas mas perjudicadas, va seguir en el circulo vicioso y va afectar a más personas y empresas que no se verán tan perjudicadas pero que al fin y al cabo están agravando su situación de ir más años a la cárcel. La segunda alternativa también tiene la ventaja que le van a dar menos años de cárcel por haberse entrega antes de seguir por mucho más años con el fraude, pero la desventaja es clara y muy perjudicable para Madoff y es que su prestigio y su carrera profesional se derrumbaría junto con su pirámide. Si Madoff estuvo en algún momento frente a este dilema correcto vs correcto es muy probable que se halle sentido física y moralmente destruido.

Por otro lado, las acciones de Madoff no pudieron ser frenadas a tiempo, porque el se centraba en el “YO-ISMO”, es decir, no le daba explicaciones a nadie sobre las jugadas que el hacia con el dinero que invertían en la firma. Era obvio que el yo-ismo estaba bien marcado en Madoff porque siendo el presidente, la máxima autoridad de la firma, podía hacer y deshacer todo a su antojo sin darle explicaciones a nadie. Seguramente, si hubiera estado alguna persona con el para aconsejarle, no hubiera hecho tal semejante fraude. Además, según el “TEST DEL SUEÑO” podemos asegurar que Madoff no podía dormir tranquilo porque además sabía que estaba haciendo cosas que no debía porque era ilegal tener una pirámide en Estados Unidos. Pese a esto, su avaricia por el dinero lo llevo a seguir con el fraude hasta las últimas circunstancias.

Relación de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional

Bernard Madoff, al ser el presidente de la compañía, desempeña un cargo muy importante tanto para sus clientes como para la sociedad en general. Por lo que, al cometer la gran estafa que cometió, debió pensar seriamente en las consecuencias que esta traería. Asimismo, es propicio dejar en claro que el nivel supra organizacional no solamente acecha a la sociedad y comunidad, sino que también involucra al gobierno entre otras entidades públicas.

Según este modelo, los dilemas son presentados en tres niveles, la crisis de identidad moral, manager in the middle y el de carácter supranacional. Al enfrentarse ante una decisión supra organizacional, Madoff tuvo hacer pensado detenidamente en las siguientes preguntas del modelo de Joseph Baradacco:

• ¿He hecho todo lo que he podido para asegurar mi posición y afirmar la fortaleza de mi organización?

Desde el punto de vista de Madoff, podría ser que sí. Tal vez para él, al hacer la estafa, estaba ayudando a que su empresa no quiebre, y estaba reafirmando su posición de líder al tomar esta decisión. Sin embargo, sus valores son cuestionables y lo correcto para el obviamente no es lo adecuado. Además, al ser una persona yo-ista, el creía que cualquier decisión que tomara, sería la correcta sin considerar la opinión de amigos, familiares, etc.; además nunca le intereso las consecuencia tanto económicas como personales que podrían sufrir sus clientes.

• ¿He hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de mi institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes?

Claramente esto no sucedió, ya que en todo momento Madoff buscó su beneficio personal al cometer una serie de fraudes hacia sus clientes. Además, no cumplió con el principio básico de toda empresa lucrativa, la cual es incrementar las ganancias de los inversionistas en mayor porcentaje y menor tiempo que las empresas de la competencia.

• ¿En esta situación debo juzgar al león- liderazgo inspirador, emblemático- o al zorro- astucia y sagacidad?

Esta pregunta es la más difícil de manejar, ya que las decisiones a tomar afectarán a muchas personas dentro y fuera de la empresa, gobiernos incluidos. Afirmación totalmente cierta, pues las dos posturas pueden tener afectados siendo los protagonistas normalmente une de ellos. En esta decisión definitivamente actuó el zorro, ya que todas sus operaciones para captar y retener a sus inversionistas se basaban en su capacidad para mantenerlos entretenidos con sus supuestos buenos reportes financieros. El zorro pensó sólo en su bienestar económico, dejando a todos de lado. Además, fue astuto para esconder el fraude y evitar que alguien se diera cuenta al instante. No obstante, esta astucia no fui utilizada correctamente, debido de que al poco tiempo se descubrió el fraude.

Herramientas gerenciales de la ética para los negocios

La ética constituye un factor relevante dentro del funcionamiento de cualquier organización, ya que puede representar tanto una fortaleza como una debilidad. A raíz de esto, la aplicación de herramientas gerenciales de la ética dentro del planeamiento estratégico de cualquier organización constituye una necesidad obligatoria para la implementación de políticas y programas éticos que favorecen las buenas prácticas dentro de una empresa. Por ello, a continuación, se realizará un breve análisis sobre las principales herramientas gerenciales de éticas involucradas en el caso de estafa de Madoff.

Misión y visión corporativa

Problema: Madoff no estableció en ningún momento una cultura organizacional que se respalde en creencias y valores que alineen al personal de la empresa con la misión y visión de la empresa. Seguramente dentro del plan de Bernard Madoff no era necesario crear tal cultura, puesto que los objetivos de la empresa eran completamente personales y no respetaban ningún principio ético.
Solución: Toda empresa que busque un beneficio tanto social como interno (empresa), debe establecer una misión y visión empresarial que se respalde en la creación de una cultura organizacional que priorice valores y principios éticos que marquen la pauta del comportamiento de todos los empleados y del consecuente desenvolvimiento de la empresa con su grupo de interés.

Códigos de ética corporativos

Problema: Madoff no implementó ningún código de ética que resalte los comportamientos deseados por parte de los empleados. Sin embargo, cabe resaltar que a pesar de que Madoff no cumplía con ningún estándar ético, existía cierto compromiso y lealtad de los empleados con la empresa, ya que ellos, aunque inducidos, desarrollaron sus planes de compensación y otros beneficios salariales a través de los fondos ilícitos que Madoff promovía.
Solución: En la actualidad, toda empresa bien consolidada en el Perú desarrolla sus planes de acción partiendo del establecimiento de un código de ética dirigido al personal. Este es un factor relevante en el funcionamiento tanto interno como externo de la empresa, ya que establece los lineamientos éticos que rigen el comportamiento de los empleados tanto en sus interacciones internas con sus pares y jefes como en sus interacciones externas con proveedores, reguladores, clientes, etc. Adicionalmente, se debe entender que un código de ética no sólo define estándares de conducta y modos óptimos para interrelacionarse, sino que también busca favorecer la creación de un ambiente laboral que promueva la innovación, la competencia, la responsabilidad social y ambiental, entre otros temas claves para lograr una rentabilidad social y económica.

Canales de reporte y consulta

Problema: Madoff no desarrolló ninguna vía que permita la detección de prácticas que estén fuera de la ética y la moral.
Solución: Establecer un mecanismo que permita denunciar cualquier práctica inmoral dentro de una organización es una medida saludable para la conservar la transparencia empresarial.

Gerentes, jefes y comités éticos

Problema: Madoff no designó a ningún miembro de la organización para que se responsabilice por salvaguardar el respeto de la ética empresarial.
Solución: La asignación de un responsable o grupos de trabajo que se encarguen de vigilar el comportamiento ético de los empleados en una organización es de suma importancia para asegurar el adecuado funcionamiento interno y externo de la organización.

Auditoría, contaduría y reportes

Problema: Madoff nunca desarrollo reportes económicos que mostrarán el real desarrollo de sus operaciones, lo cual es lógico, puesto que esto produciría revelar la “gigantesca estafa” que desarrollaba.

Solución: Hoy en día, las grandes empresas no sólo deben realizar reportes económicos sino también sociales, éticos y ambientales. En el Perú, las empresas que se han unido al Global Reporting Initiative (GRI) para buscar estándares corporativos internacionales para estos tipos de reportes son empresas ligadas al sector industrial tales como la Petrolera Unipetro, Manufactura de Papeles y Cartones del Perú, Alianza Metalúrgica, entre otras.

Variable de Intensidad Moral

Después de haber sido descubierto el fraude mas grande de la historia de los Estados Unidos de Norte America, liderado por Bernard Madoff, dueño y fundador de Madoff Investment Securities, empresa que utilizo como herramienta para lograr tal fraude; este dijo que entre sus planes estaba entregarse a las autoridades, pero antes de ello tenia que pagar una suma de entre 200 a 300 millones de dólares a “ciertos empleados, familiares y amigos”. Esto significa que Madoff era conciente de la falta de ética que existía en su negocio.

La variable de proximidad es cuanto mas cerca se sienta quien toma la decisión de los afectados por ella, mas va a considerar la toma de decisión. Con ello las consecuencias de la acción y tanto mayor serán las implicaciones éticas. La Proximidad es más que la cercanía física, esta implica más que eso, como es la cercanía emocional y psicológica.

Con este motivo, podemos adjudicar la variable de intensidad moral de proximidad, ya que Bernard Madoff tenía la sensación de cercanía con algunas personas, lo que lo perturbaba y no dejaba tranquilo; las cuales se verían afectadas por las decisiones que este tomaría. Esto quiere decir que Bernard Madoff sabía que estaba actuando de manera incorrecta y tenía una sensación de culpabilidad hacia las personas más cercanas a él. Por ello, él quería mantener por un tiempo más la pirámide hasta que estas personas recuperaran su dinero invertido.

Madoff logro mantener la pirámide por aproximadamente 40 años, lo que significo que constantemente tenía ese sentimiento de culpabilidad con aquellas personas cercanas a el que serian afectadas por sus decisiones. En este caso la noción de intensidad moral muestra que la toma de decisiones ética definitivamente se ve afectada por diversas emociones y la importancia que se le da a los diversos temas para Bernard Madoff.

Teoria de la Justicia: Problemas

¿Es justo utilizar el dinero de los inversionistas y acreedores de una manera muy arriesgada para un beneficio propio?

Procedimientos justos: Consiste en que todo el mundo tenga la oportunidad de conseguir un premio justo por sus esfuerzos. Con respecto, a la mayoría de inversionistas realizaron un gran esfuerzo para conseguir el dinero que tiempo después confiaran en Madoff para alcanzar su premio (rentabilidad de su dinero). Sin embargo, Madoff utilizó procedimientos injustos ya que con su pirámide financiera, devolvió el dinero a algunos (los inversionistas que sacaron su dinero a tiempo) y a otros no (los que no sacaron a tiempo) y Madoff sabía perfectamente que su sistema Ponzi acabaría así, al utilizar estos procedimientos injustos. Lo que debió hacer es el procedimiento justo, ya que debió ser invertir el dinero como lo hacen los demás bancos, a través de instrumentos financieros.

¿Es justo que primero Madoff haya informado a sus empleados del fraude? ¿Por qué no le informó también al mismo tiempo a los inversionistas y acreedores?

Resultados justos: Consiste en que las consecuencias de los hechos sean repartidas a todas las partes en proporción a su responsabilidad. Por lo que si se hubiera actuado de manera justa se tendría que haber informado tanto a los empleados de Madoff como a los demás inversionistas ajenos a dicha empresa que estaba en banca rota. Sin embargo, no se actuó con justicia ya que al informar primero a los empleados, ocasiona que ellos primero retiren su dinero del banco de Madoff, y los otros stakeholders están en desventaja porque hay una asimetría de información. Además, es injusto, ya que todos tienen derecho a recibir la misma información, y más cuando hay dinero de por medio.