Dilema "correcto vs correcto"
Este dilema se caracteriza por tener en ambas alternativas opciones que resultan atractivas y que tienen sus ventajas y desventajas. Estamos frente a un equilibrio entre praxis e ideales. Estas son las decisiones que deben de tomar los empresarios y que han generado mucho impacto en la ética para los negocios. Como dice Joseph Badaracco, “cuando nos vemos enfrentados frente a estas situaciones, ellas pueden destruirnos física y moralmente”.
En el caso que estamos analizando es difícil encontrar una situación que nos oriente en este dilema, ya que la mayoría de las decisiones que tomó Madoff han sido notoriamente incorrectas porque iban contra la ley. No solamente se ensuciaba las manos, sino que quebrantaba la ley y se basaba en su egocentrismo para tomar sus decisiones. Sin embargo, podemos revisar una situación imaginaria en la que Madoff halla estado involucrado en este dilema de correcto vs correcto.
Pensemos en un momento en el cuál Madoff todavía no había llevado la estafa a grandes escalas o no era multimillonaria, y que sabía que las cosas se le salieron de control; entonces, ve dos alternativas que puede evaluar. La primera es que haga un análisis de las empresas involucradas en la estafa y que tienen problemas financieros y que van a tener más problemas si es que Madoff no trata de conseguir más fondos para destinárselos a las empresas con riesgo de quiebra y los trata de alejar de la pirámide para que no sufran su declive. La segunda alternativa es olvidarse de todo los problemas que les traería a la sociedad y especialmente a las empresas con problemas financieros, entregarse con las autoridades para no seguir haciéndoles daño a las personas y empresas, y seguir elevando el riesgo que lo descubran y que le genere más tiempo en la cárcel.
Las dos alternativas que tiene Madoff son correctas desde su punto de vista y ambas tienen sus ventajas y desventajas. Hasta aquí, la primera alternativa parece tener más ventajas que la segunda, pero Madoff debe analizar que si continua con los fraudes para ayudar y tratar de salvar a las empresas mas perjudicadas, va seguir en el circulo vicioso y va afectar a más personas y empresas que no se verán tan perjudicadas pero que al fin y al cabo están agravando su situación de ir más años a la cárcel. La segunda alternativa también tiene la ventaja que le van a dar menos años de cárcel por haberse entrega antes de seguir por mucho más años con el fraude, pero la desventaja es clara y muy perjudicable para Madoff y es que su prestigio y su carrera profesional se derrumbaría junto con su pirámide. Si Madoff estuvo en algún momento frente a este dilema correcto vs correcto es muy probable que se halle sentido física y moralmente destruido.
Por otro lado, las acciones de Madoff no pudieron ser frenadas a tiempo, porque el se centraba en el “YO-ISMO”, es decir, no le daba explicaciones a nadie sobre las jugadas que el hacia con el dinero que invertían en la firma. Era obvio que el yo-ismo estaba bien marcado en Madoff porque siendo el presidente, la máxima autoridad de la firma, podía hacer y deshacer todo a su antojo sin darle explicaciones a nadie. Seguramente, si hubiera estado alguna persona con el para aconsejarle, no hubiera hecho tal semejante fraude. Además, según el “TEST DEL SUEÑO” podemos asegurar que Madoff no podía dormir tranquilo porque además sabía que estaba haciendo cosas que no debía porque era ilegal tener una pirámide en Estados Unidos. Pese a esto, su avaricia por el dinero lo llevo a seguir con el fraude hasta las últimas circunstancias.
Relación de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional
Bernard Madoff, al ser el presidente de la compañía, desempeña un cargo muy importante tanto para sus clientes como para la sociedad en general. Por lo que, al cometer la gran estafa que cometió, debió pensar seriamente en las consecuencias que esta traería. Asimismo, es propicio dejar en claro que el nivel supra organizacional no solamente acecha a la sociedad y comunidad, sino que también involucra al gobierno entre otras entidades públicas.
Según este modelo, los dilemas son presentados en tres niveles, la crisis de identidad moral, manager in the middle y el de carácter supranacional. Al enfrentarse ante una decisión supra organizacional, Madoff tuvo hacer pensado detenidamente en las siguientes preguntas del modelo de Joseph Baradacco:
• ¿He hecho todo lo que he podido para asegurar mi posición y afirmar la fortaleza de mi organización?
Desde el punto de vista de Madoff, podría ser que sí. Tal vez para él, al hacer la estafa, estaba ayudando a que su empresa no quiebre, y estaba reafirmando su posición de líder al tomar esta decisión. Sin embargo, sus valores son cuestionables y lo correcto para el obviamente no es lo adecuado. Además, al ser una persona yo-ista, el creía que cualquier decisión que tomara, sería la correcta sin considerar la opinión de amigos, familiares, etc.; además nunca le intereso las consecuencia tanto económicas como personales que podrían sufrir sus clientes.
• ¿He hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de mi institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes?
Claramente esto no sucedió, ya que en todo momento Madoff buscó su beneficio personal al cometer una serie de fraudes hacia sus clientes. Además, no cumplió con el principio básico de toda empresa lucrativa, la cual es incrementar las ganancias de los inversionistas en mayor porcentaje y menor tiempo que las empresas de la competencia.
Este dilema se caracteriza por tener en ambas alternativas opciones que resultan atractivas y que tienen sus ventajas y desventajas. Estamos frente a un equilibrio entre praxis e ideales. Estas son las decisiones que deben de tomar los empresarios y que han generado mucho impacto en la ética para los negocios. Como dice Joseph Badaracco, “cuando nos vemos enfrentados frente a estas situaciones, ellas pueden destruirnos física y moralmente”.
En el caso que estamos analizando es difícil encontrar una situación que nos oriente en este dilema, ya que la mayoría de las decisiones que tomó Madoff han sido notoriamente incorrectas porque iban contra la ley. No solamente se ensuciaba las manos, sino que quebrantaba la ley y se basaba en su egocentrismo para tomar sus decisiones. Sin embargo, podemos revisar una situación imaginaria en la que Madoff halla estado involucrado en este dilema de correcto vs correcto.
Pensemos en un momento en el cuál Madoff todavía no había llevado la estafa a grandes escalas o no era multimillonaria, y que sabía que las cosas se le salieron de control; entonces, ve dos alternativas que puede evaluar. La primera es que haga un análisis de las empresas involucradas en la estafa y que tienen problemas financieros y que van a tener más problemas si es que Madoff no trata de conseguir más fondos para destinárselos a las empresas con riesgo de quiebra y los trata de alejar de la pirámide para que no sufran su declive. La segunda alternativa es olvidarse de todo los problemas que les traería a la sociedad y especialmente a las empresas con problemas financieros, entregarse con las autoridades para no seguir haciéndoles daño a las personas y empresas, y seguir elevando el riesgo que lo descubran y que le genere más tiempo en la cárcel.
Las dos alternativas que tiene Madoff son correctas desde su punto de vista y ambas tienen sus ventajas y desventajas. Hasta aquí, la primera alternativa parece tener más ventajas que la segunda, pero Madoff debe analizar que si continua con los fraudes para ayudar y tratar de salvar a las empresas mas perjudicadas, va seguir en el circulo vicioso y va afectar a más personas y empresas que no se verán tan perjudicadas pero que al fin y al cabo están agravando su situación de ir más años a la cárcel. La segunda alternativa también tiene la ventaja que le van a dar menos años de cárcel por haberse entrega antes de seguir por mucho más años con el fraude, pero la desventaja es clara y muy perjudicable para Madoff y es que su prestigio y su carrera profesional se derrumbaría junto con su pirámide. Si Madoff estuvo en algún momento frente a este dilema correcto vs correcto es muy probable que se halle sentido física y moralmente destruido.
Por otro lado, las acciones de Madoff no pudieron ser frenadas a tiempo, porque el se centraba en el “YO-ISMO”, es decir, no le daba explicaciones a nadie sobre las jugadas que el hacia con el dinero que invertían en la firma. Era obvio que el yo-ismo estaba bien marcado en Madoff porque siendo el presidente, la máxima autoridad de la firma, podía hacer y deshacer todo a su antojo sin darle explicaciones a nadie. Seguramente, si hubiera estado alguna persona con el para aconsejarle, no hubiera hecho tal semejante fraude. Además, según el “TEST DEL SUEÑO” podemos asegurar que Madoff no podía dormir tranquilo porque además sabía que estaba haciendo cosas que no debía porque era ilegal tener una pirámide en Estados Unidos. Pese a esto, su avaricia por el dinero lo llevo a seguir con el fraude hasta las últimas circunstancias.
Relación de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional
Bernard Madoff, al ser el presidente de la compañía, desempeña un cargo muy importante tanto para sus clientes como para la sociedad en general. Por lo que, al cometer la gran estafa que cometió, debió pensar seriamente en las consecuencias que esta traería. Asimismo, es propicio dejar en claro que el nivel supra organizacional no solamente acecha a la sociedad y comunidad, sino que también involucra al gobierno entre otras entidades públicas.
Según este modelo, los dilemas son presentados en tres niveles, la crisis de identidad moral, manager in the middle y el de carácter supranacional. Al enfrentarse ante una decisión supra organizacional, Madoff tuvo hacer pensado detenidamente en las siguientes preguntas del modelo de Joseph Baradacco:
• ¿He hecho todo lo que he podido para asegurar mi posición y afirmar la fortaleza de mi organización?
Desde el punto de vista de Madoff, podría ser que sí. Tal vez para él, al hacer la estafa, estaba ayudando a que su empresa no quiebre, y estaba reafirmando su posición de líder al tomar esta decisión. Sin embargo, sus valores son cuestionables y lo correcto para el obviamente no es lo adecuado. Además, al ser una persona yo-ista, el creía que cualquier decisión que tomara, sería la correcta sin considerar la opinión de amigos, familiares, etc.; además nunca le intereso las consecuencia tanto económicas como personales que podrían sufrir sus clientes.
• ¿He hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de mi institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes?
Claramente esto no sucedió, ya que en todo momento Madoff buscó su beneficio personal al cometer una serie de fraudes hacia sus clientes. Además, no cumplió con el principio básico de toda empresa lucrativa, la cual es incrementar las ganancias de los inversionistas en mayor porcentaje y menor tiempo que las empresas de la competencia.
• ¿En esta situación debo juzgar al león- liderazgo inspirador, emblemático- o al zorro- astucia y sagacidad?
Esta pregunta es la más difícil de manejar, ya que las decisiones a tomar afectarán a muchas personas dentro y fuera de la empresa, gobiernos incluidos. Afirmación totalmente cierta, pues las dos posturas pueden tener afectados siendo los protagonistas normalmente une de ellos. En esta decisión definitivamente actuó el zorro, ya que todas sus operaciones para captar y retener a sus inversionistas se basaban en su capacidad para mantenerlos entretenidos con sus supuestos buenos reportes financieros. El zorro pensó sólo en su bienestar económico, dejando a todos de lado. Además, fue astuto para esconder el fraude y evitar que alguien se diera cuenta al instante. No obstante, esta astucia no fui utilizada correctamente, debido de que al poco tiempo se descubrió el fraude.
No hay comentarios:
Publicar un comentario